河鋼首鋼否認(rèn)合并 重組路徑還需按市場化方式推進(jìn)

日前，鋼鐵業(yè)界傳出河鋼和首鋼要合并的消息，不過河鋼和首鋼都否認(rèn)了傳聞的真實性。

鋼鐵業(yè)界人士認(rèn)為，河鋼和首鋼合并傳聞反映了我國鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整執(zhí)行層面，目前還沒有十分明確的思路。國家希望通過兼并重組的方式探索，形成我國鋼鐵行業(yè)國企改革的樣本，盡管河鋼與首鋼都否認(rèn)了雙方合并的消息，但并未否定雙方之間合并的可能性。

跨區(qū)域重組鮮有成功案例

從長遠(yuǎn)考慮，兼并重組是我國鋼鐵行業(yè)去產(chǎn)能的一種方式，鋼鐵企業(yè)合并可以增強(qiáng)行業(yè)對于上下游企業(yè)的話語權(quán)以及提高行業(yè)集中度。2005年12月，民營企業(yè)建龍集團(tuán)參與通鋼重組。2008年初，通鋼嚴(yán)重虧損，建龍集團(tuán)以股權(quán)分立的形式退出。2009年，鋼鐵行業(yè)宏觀形勢好轉(zhuǎn)，通鋼開始重新盈利，建龍集團(tuán)“殺回馬槍”控股通鋼，通過“一進(jìn)一出”獲得吉林精品鋼基地和通鋼原有的礦山所有權(quán)，并將進(jìn)口鐵精粉造成的巨額虧損轉(zhuǎn)嫁給通鋼。2009年7月22日，吉林省國資委向通鋼集團(tuán)高層傳達(dá)增資擴(kuò)股決定：建龍集團(tuán)以10億元現(xiàn)金和其持有的通鋼礦業(yè)有限責(zé)任公司股權(quán)，向通鋼集團(tuán)增資控股至66%，吉林省國資委直接持有通鋼集團(tuán)的股權(quán)降至34%，引發(fā)爭議。最終吉林省政府宣布終止重組方案，建龍集團(tuán)永不再參與通鋼重組。

2005年12月，武鋼與柳鋼簽署聯(lián)合重組協(xié)議，雙方共同出資設(shè)立武鋼柳鋼(集團(tuán))聯(lián)合有限責(zé)任公司，并計劃投資600億~700億元，在防城港打造一座年產(chǎn)千萬噸的現(xiàn)代鋼鐵城。但到了2015年，隨著廣西區(qū)國資委的退出，柳鋼與武鋼這場跨區(qū)域重組宣告失敗。2008年，山東鋼鐵重組日照鋼鐵，并先后并購了青島鋼鐵、齊魯鋼鐵等省內(nèi)鋼鐵企業(yè)，但到如今，山東鋼鐵所兼并的企業(yè)仍然各自獨立，山東鋼鐵總部并沒有實際的財務(wù)權(quán)。

根據(jù)上一輪兼并重組的經(jīng)驗來看，我國鋼鐵企業(yè)重組的模式大致包括：寶鋼集團(tuán)基于市場化原則對八鋼和韶鋼等的跨區(qū)域重組模式、河北鋼鐵和山東鋼鐵的政府主導(dǎo)模式、唐山民營鋼企之間的抱團(tuán)取暖模式以及打通國營和民營的漸進(jìn)式股權(quán)融合模式。不過，我國鋼鐵企業(yè)上一輪兼并重組并未解決鋼鐵行業(yè)產(chǎn)能過剩問題。從實際情況來看，除了河鋼整合省內(nèi)幾家鋼鐵企業(yè)相對成功外，其他跨區(qū)域的鋼鐵重組基本都沒有成功。

以重組去產(chǎn)能難度較大

我國鋼鐵行業(yè)經(jīng)歷2015年的全行業(yè)虧損后，去產(chǎn)能已經(jīng)迫在眉睫。對此，國家政策明確表示，要加快鋼鐵企業(yè)兼并重組的進(jìn)程，要求在全國形成3~5家超大型鋼鐵集團(tuán)。如果傳聞中的河鋼與首鋼重組，顯然符合這一政策要求，因此在武鋼與寶鋼重組進(jìn)程開啟之后，河鋼和首鋼重組重新被人提及。在國企改革和鋼鐵去產(chǎn)能的背景下，鋼鐵企業(yè)巨頭之間的平行合并并非可取的模式，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合往往會伴隨很多潛在問題。目前，我國鋼鐵行業(yè)中，國企比例占比較高，國家能推進(jìn)的兼并重組主要集中在國企層面，但需要淘汰的過剩產(chǎn)能主要集中在中小規(guī)模的私營企業(yè)，通過政府力量無法實施。就是說，若希望通過兼并重組的方式達(dá)到真正去產(chǎn)能的目的，實施難度有點大。種種信息表明，河鋼和首鋼兩者之間的跨度太大，遠(yuǎn)不如寶鋼和武鋼重組那樣來得方便。2005年2月，首鋼搬遷方案正式批準(zhǔn)，開啟了首鋼搬遷的進(jìn)程，直至2010年年底，首鋼北京石景山區(qū)廠區(qū)的爐火全部熄滅，才宣告搬遷進(jìn)程的完結(jié)。而早在首鋼搬遷之初，首鋼與河北省鋼鐵業(yè)就進(jìn)行過一次不太成功的重組試驗，但兩者之間整合的難度太大，最終無疾而終。

當(dāng)時，首鋼與唐鋼共同出資組建了首鋼京唐鋼鐵聯(lián)合有限責(zé)任公司，由首鋼控股。但是到2008年，在全國各地鋼鐵行業(yè)兼并重組的大潮中，河鋼開始對唐鋼集團(tuán)進(jìn)行兼并重組，在此過程中首鋼逐漸失去了對唐鋼的控制權(quán)。原本首鋼希望通過整合唐鋼，最終形成一個新的鋼鐵集團(tuán)，但結(jié)果卻是河鋼整合了唐鋼、宣鋼、邯鋼等，最終形成了河北鋼鐵集團(tuán)。可見，首鋼在上一輪重組過程中，沒有占到主動權(quán)，以致在此后的數(shù)年中，并未再提及關(guān)于河鋼與首鋼的重組話題。其中，資本效率與政府效率的不同步是上一輪鋼鐵行業(yè)兼并重組的最大問題。

如今，針對河鋼與首鋼兩者重組的傳聞，不少人持懷疑態(tài)度，認(rèn)為兩者之間重組成功的可能性不大，因為涉及的范圍太大太廣：兩者之間的文化差異較大，發(fā)展戰(zhàn)略完全不同，并且分屬于不同省份的國資委，在兼并重組過程中主要涉及包括政府和企業(yè)主體的利益分割和內(nèi)部管理上的分配，企業(yè)當(dāng)家人不同，對企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃不同，重組難度十分大。而且，河鋼和首鋼分公司太多，在雙方企業(yè)兼并重組之后的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)鏈條等要素資源的融合以及企業(yè)間戰(zhàn)略、人員、管理和文化的相互融合方面，都存在較大難度。

重組需按市場化推進(jìn)

對河鋼和首鋼重組持肯定態(tài)度的人士認(rèn)為，盡管兩者之前發(fā)展戰(zhàn)略不盡相同，但在進(jìn)行資產(chǎn)重組過程中，通過相互融合可以淘汰同質(zhì)化或者相對劣質(zhì)的產(chǎn)品，實現(xiàn)同一區(qū)域生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和去產(chǎn)能，有助于改善京津冀區(qū)域的供應(yīng)環(huán)境，怎么看都是一件有利的事。雖然河鋼和首鋼分屬不同省份的國資委，但都同屬于國企，而且首鋼搬遷至河北之后，本身就兼并重組了通鋼等企業(yè)。同時，除了鋼鐵行業(yè)的去產(chǎn)能及重組這個大前提，京津冀一體化進(jìn)程同樣是重組的催化劑。隨著京津冀一體化的逐步推進(jìn)，特別是海關(guān)一體化、稅收一體化等方面的加速推進(jìn)將促進(jìn)京津冀三地工業(yè)的相互融合和共同發(fā)展，而國企改革和兼并重組將是未來京津冀地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展的重要突破方向，因此河鋼與首鋼兼并的可能性較大。

在鋼鐵企業(yè)大洗牌的背景下，被收購重組對于那些經(jīng)營狀況不理想的鋼鐵企業(yè)來說是可以接受的結(jié)果，但是還有不少企業(yè)恐將面臨退出的命運，其中首先面臨清退命運的就是那些僵尸企業(yè)。不管是重組還是清退，對于鋼鐵企業(yè)和行業(yè)本身來說都是痛苦的，如何讓鋼鐵行業(yè)進(jìn)入持續(xù)健康發(fā)展的軌道，必須要對過往鋼鐵行業(yè)存在的問題進(jìn)行反思，包括企業(yè)自身的產(chǎn)權(quán)模式、經(jīng)營模式、管理模式以及政策層面對鋼鐵行業(yè)的引導(dǎo)模式等。但不論怎樣，在新一輪的重組過程中，鋼企要避免過往重組成功率不高的問題。對此，有觀點認(rèn)為，我國鋼鐵業(yè)真正的重組路徑需要企業(yè)按照市場化的方式去推進(jìn)，從企業(yè)的互補(bǔ)性和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)等方面自由組合，充分發(fā)揮市場的力量，才能避免重走“整而不合”和“拉郎配”式的重組老路。